Minéralisation versus stabilisation : Faut-il choisir ?

Une fonction essentielle de la matière organique consiste à fournir des éléments minéraux assimilables par les plantes, en particulier de l'azote minéral, grâce au processus de minéralisation. Donc, favoriser la minéralisation de la matière organique serait une bonne chose.

Or, la minéralisation est une dégradation de la matière organique, qui mène à sa disparition. Plusieurs fonctions très importantes de la matière organique sont rendues justement grâce à sa présence et à sa persistance dans le sol : par exemple, la rétention d'eau et de cations nutritifs ou la structuration du sol ; on peut aussi citer la séquestration de carbone. Donc, préserver la matière organique contre la minéralisation serait une bonne chose.

En réalité, on doit souhaiter une coexistence équilibrée des deux processus. Si toute la matière organique arrivant au sol est minéralisée rapidement, on met en péril le maintien d'un stock de matières organiques stables, qui a une telle importance dans le maintien de la qualité du sol. Au contraire si toute la matière organique arrivant au sol est stabilisée, cela signifie que la minéralisation n'a pas lieu et que les nutriments restent bloqués sous une forme non disponible aux plantes. Si une partie est minéralisée au rythme des besoins des plantes, et l'autre stabilisée, on peut lever la contradiction et profiter de l'effet bénéfique des deux processus en même temps. Ainsi, un fonctionnement harmonieux du sol permet de maintenir un stock élevé de matière organique du sol tout en fournissant une quantité importante d'azote et d'autres éléments nutritifs par minéralisation.

------

Auteur : Claire Marsden

Médiatisation : Emilie Alaux, Sarah Clerquin